Înalta instanță a Națiunilor Unite a anunțat miercuri țările bogate că trebuie să își respecte angajamentele internaționale de a reduce poluarea, altfel riscând să plătească despăgubiri națiunilor grav afectate de schimbările climatice. Curtea Internațională de Justiție (CIJ) a declarat într-adevăr că schimbările climatice reprezintă o „amenințare urgentă și existențială” și că țările sunt obligate prin lege să le abordeze în temeiul dreptului internațional. Iată un rezumat al opiniei consultative de referință, emisă pe 23 iulie 2025 :

Principalele aspecte ale opiniei CIJ

1. Schimbările climatice ca o amenințare urgentă și existențială

CIJ a recunoscut în unanimitate că emisiile de gaze cu efect de seră cauzate de om reprezintă un risc imediat și existențial pentru planetă, afectând nu doar ecosistemele, ci și drepturile fundamentale ale omului, cum ar fi viața, sănătatea, locuința, hrana și apa.

2. Obligații legale în cadrul mai multor cadre legislative

Statele sunt obligate prin:

• Tratate inclusiv CCONUSC , Acordul de la Paris , Protocolul de la Kyoto , UNCLOS , Convenția privind diversitatea biologică și Protocoalele de la Montreal și privind zona de ozon .
• Dreptul internațional cutumiar și dreptul drepturilor omului , afirmând obligația de a preveni „daunele semnificative” și de a susține dreptul omului la un mediu curat, sănătos și durabil .

3. Due diligence și planuri naționale ambițioase

Statele trebuie să adopte planuri naționale climatice (NDC) cu „cea mai mare ambiție posibilă”, care să vizeze limitarea încălzirii la 1,5 ° C și exercitând o diligență strictă în actualizarea și implementarea acestora.

4. Responsabilitate și responsabilitate pentru combustibilii fosili

Activități precum producția, consumul, subvențiile și acordarea de licențe de combustibili fosili pot constitui fapte ilicite la nivel internațional . Statele sunt responsabile nu numai pentru acțiunile lor, ci și pentru cele ale entităților private aflate sub jurisdicția lor .

5. Consecințe juridice și despăgubiri

Nerespectarea poate atrage răspunderea statului , inclusiv:

• Încetarea conduitei ilicite
• Garanții de nerepetare
• Reparații , inclusiv restaurarea ecologică, compensarea sau restituirea - cu condiția să existe o legătură cauzală clară cu prejudiciul ( Wikipedia ).

6. Implicații pentru litigiile și politicile climatice

Deși avizul consultativ nu este obligatoriu din punct de vedere juridic , este considerat a fi extrem de autoritar . Acesta stabilește un reper juridic care ar putea influența legislația națională, negocierile privind clima (de exemplu, COP30) și viitoarele litigii internaționale și interne - în special cele ale națiunilor vulnerabile care solicită dreptate și despăgubiri.

Context și context

• Adunarea Generală a ONU a solicitat această opinie consultativă prin Rezoluția A/RES/77/276 din 29 martie 2023 , în urma eforturilor depuse de tinerii activiști din Vanuatu și Pacific.
• Curtea a beneficiat de o participare fără precedent : aproape 100 de state și 11 organizații internaționale, precum și de zeci de declarații scrise și pledoarii în timpul audierilor din decembrie 2024.
• Completul de 15 judecători a emis avizul în unanimitate , consolidând consensul global cu privire la aceste obligații.

Ce s-ar putea schimba?

Susținătorii susțin că opinia CIJ ar putea transforma litigiile și diplomația climatică . Deși hotărârea nu este obligatorie din punct de vedere juridic, este considerată extrem de autoritară și probabil va influența instanțele și legiuitorii din întreaga lume.

„Acest lucru oferă judecătorilor, activiștilor și națiunilor vulnerabile un instrument juridic puternic”, a declarat un expert în drept internațional. „Statele pot fi acum trase la răspundere pentru neîndeplinirea obligațiilor lor climatice.”

Grupurile de mediu consideră că avizul va consolida procesele împotriva guvernelor și corporațiilor, urmând exemplul unor cazuri precum Urgenda din Olanda și al hotărârii Shell privind clima. Țările vulnerabile ar putea, de asemenea, să îl folosească pentru a obține despăgubiri pentru daunele legate de climă în cadrul unor proceduri judiciare viitoare.

Pe plan diplomatic, avizul ar putea influența negocierile de la COP30 și ulterior, punând presiune pe marii emițători să își intensifice angajamentele climatice. De asemenea, acesta consacră principiul conform căruia un mediu sănătos este un drept al omului , un pas semnificativ pentru legislația privind drepturile omului.

Limitările și criticile

În ciuda formulării sale istorice, avizul consultativ al CIJ se confruntă cu limitări semnificative. În primul rând, nu are forță obligatorie . Țările îl pot ignora fără a se confrunta cu sancțiuni legale. Spre deosebire de cazurile contencioase, avizele consultative nu permit CIJ să impună sancțiuni sau despăgubiri.

„Aceasta este o victorie morală, nu una juridică”, susțin criticii. „Fără aplicarea legii, riscă să devină o declarație simbolică.”

O altă critică este lipsa de specificitate . Deși instanța solicită planuri naționale ambițioase, aceasta nu impune termene limită sau măsuri detaliate , lăsând statelor o largă discreție.

Economii importante precum Statele Unite, China și Rusia au semnalat deja disconfort, considerând hotărârea o potențială intruziune în suveranitatea națională. Unii se tem că ar putea deschide ușa unor cereri masive de despăgubiri climatice - un scenariu care ar putea polariza și mai mult negocierile climatice.

Există, de asemenea, îngrijorări cu privire la echitate și dezvoltare . Țările în curs de dezvoltare se tem că interpretările stricte ale obligațiilor statului ar putea limita creșterea economică , reînviind vechile tensiuni legate de principiul „responsabilităților comune, dar diferențiate”.

Simbolic sau transformativ?

În cele din urmă, avizul CIJ nu va reduce, în sine, emisiile și nu va opri proiectele bazate pe combustibili fosili. Dar ridică miza juridică și politică a inacțiunii. Pentru susținătorii schimbărilor climatice, acesta oferă o nouă bază juridică pentru a pune presiune pe guverne și corporații. Pentru factorii de decizie politică, acesta semnalează că menținerea situației obișnuite nu mai este justificabilă din punct de vedere juridic .

După cum a spus un avocat al justiției climatice: „Această hotărâre nu ne va salva, dar ne oferă o armă mai puternică în lupta pentru supraviețuire.”

De asemenea, instanța a declarat că țările sunt responsabile și pentru acțiunile companiilor aflate sub jurisdicția sau controlul lor.

Eșecul de a limita producția de combustibili fosili și subvențiile ar putea duce la „reparații complete pentru statele prejudiciate sub formă de restituire, compensare și satisfacție, cu condiția ca să fie îndeplinite condițiile generale ale legii responsabilității statelor”.

„Nu mă așteptam să fie atât de bine”, a declarat reporterilor ministrul Climei din Vanuatu, Ralph Regenvanu, după citirea opiniei unanime a CIJ, cunoscută și sub numele de Curtea Mondială.

Vishal Prasad, unul dintre studenții la drept care au făcut lobby pe lângă guvernul din Vanuatu, în Oceanul Pacific de Sud, pentru a aduce cazul la CIJ, a declarat: „Această opinie consultativă este un instrument pentru justiția climatică. Și, vai, CIJ ne-a oferit un instrument puternic pentru a continua lupta pentru justiția climatică.”

Secretarul general al ONU, Antonio Guterres, a salutat avizul și a declarat că acesta confirmă că obiectivul Acordului de la Paris privind clima trebuie să fie baza tuturor politicilor climatice.

„Aceasta este o victorie pentru planeta noastră, pentru justiția climatică și pentru puterea tinerilor de a face o diferență”, a spus el. „Lumea trebuie să reacționeze.”

Va face o diferență reală decizia CIJ privind schimbările climatice? Fără aplicare, fără sancțiuni

Spre deosebire de un caz contencios, avizul consultativ al CIJ nu poate fi pus în aplicare . Țările îl pot ignora fără consecințe. Instanța nu are puterea de a impune amenzi, sancțiuni sau despăgubiri obligatorii.

„Aceasta este o declarație de principiu, nu o judecată”, a spus un specialist în drept internațional. „Dă tonul pentru viitor, dar nu obligă la o schimbare imediată.”

Chiar și posibilitatea unor despăgubiri – menționată în aviz – rămâne teoretică. Pentru ca un stat să fie obligat să plătească despăgubiri, ar trebui să se confrunte cu un caz separat în care acceptă jurisdicția CIJ. Mulți mari emițători, inclusiv Statele Unite, China și Rusia , nu o fac.

Rezistența din partea marilor puteri

Hotărârea riscă, de asemenea, să provoace reacții politice negative . Mai multe economii mari și-au exprimat deja îngrijorarea că avizul ar putea duce la valuri de procese climatice și cereri de despăgubiri . Acestea susțin că CIJ se aventurează în teritoriul politicilor, încălcând suveranitatea națională .

Națiunile producătoare de petrol și exportatoarele de combustibili fosili, în special, se tem că avizul va încuraja activiștii și instanțele să conteste acordarea de licențe pentru noi proiecte de petrol și gaze sau chiar subvențiile - mișcări care ar putea zdruncina economiile naționale.

Un instrument puternic de susținere - dacă este folosit

În ciuda limitelor sale, hotărârea este departe de a fi lipsită de sens. Experții juridici spun că ar putea remodela litigiile climatice , oferind judecătorilor și avocaților o bază solidă pentru a trage la răspundere statele și corporațiile. Instanțele naționale se bazează adesea pe norme internaționale pentru a interpreta obligațiile naționale, iar această opinie stabilește un reper juridic clar.

„Le oferă activiștilor climatici un scut și o sabie”, a spus un avocat pentru drepturile omului. „Guvernele nu mai pot argumenta că acțiunile climatice sunt opționale.”

Din punct de vedere diplomatic, opinia ar putea crește presiunea în timpul negocierilor privind clima, în special în dezbaterile privind finanțarea și pierderile și daunele . Națiunile vulnerabile au acum sprijin juridic atunci când solicită finanțare pentru adaptare și compensații pentru daune .

Dreptul omului la un mediu curat

Judecătorul Iwasawa, care a prezidat juriul format din 15 judecători, a declarat că planurile naționale privind clima trebuie să fie de cea mai înaltă ambiție și să mențină în mod colectiv standardele pentru a îndeplini obiectivele Acordului de la Paris din 2015, care includ încercarea de a menține încălzirea globală sub 1,5 grade Celsius (2,7 Fahrenheit).

Conform dreptului internațional, el a spus: „Dreptul omului la un mediu curat, sănătos și durabil este esențial pentru exercitarea altor drepturi ale omului”.

Deși decizia a fost mai fermă decât se așteptau majoritatea, impactul său ar putea fi limitat de faptul că Statele Unite, cel mai mare emițător istoric de gaze cu efect de seră din lume și al doilea cel mai mare emițător actual după China, au luat măsuri sub președintele Donald Trump pentru a anula toate reglementările climatice.

„Ca întotdeauna, președintele Trump și întreaga administrație sunt hotărâți să pună America pe primul loc și să acorde prioritate intereselor americanilor de rând”, a declarat purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Taylor Rogers, pentru Reuters, ca răspuns la aviz.

În contextul în care scepticismul față de schimbările climatice se răspândește în SUA și în alte părți, judecătorul Iwasawa a prezentat cauza problemei și necesitatea unui răspuns colectiv în timpul lecturii sale de două ore a opiniei instanței.

„Emisiile de gaze cu efect de seră sunt cauzate, în mod neechivoc, de activități umane care nu sunt limitate teritorial”, a spus el.

Din punct de vedere istoric, țările bogate industrializate au fost responsabile pentru cele mai multe emisii. Iwasawa a spus că aceste țări trebuie să preia inițiativa în abordarea problemei.

Sperante mari, greutate juridica asa si asa

Avizul instanței nu este obligatoriu, dar are greutate juridică și politică, iar viitoarele cazuri climatice nu o vor putea ignora, spun experții juridici.

„Acesta este începutul unei noi ere a responsabilității climatice la nivel global”, a declarat Danilo Garrido, consilier juridic al Greenpeace.

Harj Narulla, avocat specializat în litigii climatice și consilier al Insulelor Solomon în acest caz, a declarat că CIJ a expus posibilitatea ca marii emițători să fie dați în judecată cu succes.

„Aceste reparații implică restituirea - cum ar fi reconstrucția infrastructurii distruse și restaurarea ecosistemelor - și, de asemenea, compensații bănești”, a spus el.

Chestiuni nerezolvate

Avizul de miercuri vine în urma a două săptămâni de audieri din decembrie anul trecut la CIJ, când judecătorii au fost solicitați de Adunarea Generală a ONU să analizeze două întrebări: care sunt obligațiile țărilor în temeiul dreptului internațional de a proteja clima de emisiile de gaze cu efect de seră; și care sunt consecințele juridice pentru țările care dăunează sistemului climatic ?

Națiunile în curs de dezvoltare și statele insulare mici cele mai expuse riscului de creștere a nivelului mării au solicitat clarificări din partea instanței după eșecul de până acum al Acordului de la Paris din 2015 de a reduce creșterea emisiilor globale de gaze cu efect de seră.

ONU afirmă că politicile climatice actuale vor duce la o încălzire globală cu peste 3 grade Celsius (5,4 grade Fahrenheit) peste nivelurile preindustriale până în 2100.

Pe măsură ce activiștii încearcă să tragă la răspundere companiile și guvernele, litigiile legate de climă s -au intensificat, cu aproape 3.000 de cazuri depuse în aproape 60 de țări, potrivit cifrelor din iunie ale Institutului de Cercetare Grantham pentru Schimbări Climatice și Mediu din Londra.